Bannières images : l’avenir de l’e-Publicité ?
Depuis les débuts de l’e-Publicité, les régies et sites éditeurs innovent sans cesse pour proposer aux annonceurs des formats toujours plus impactants, et conférant une visibilité toujours plus importante… mais parfois au détriment du respect des internautes.
Interstitiel, flash transparent, habillage de page… Les possibilités techniques permettent aujourd’hui des créations toujours plus dynamiques. Si l’intérêt de la visibilité pour une marque n’est plus à contester, il n’empêche que le taux de clic reste l’indicateur de performance clé sur une campagne de ce type.
En tant que consultant, je constate de mois en mois que les taux de clic sur les opérations bannières chutent, sans raison apparente. Après un petit sondage en interne, j’ai décidé de lancer une campagne avec des bannières non animées pour l’un de mes clients (simple bannière JPG, avec logo, description, et bouton d’action).
En une semaine, les taux de clic observés sont deux fois supérieurs à la moyenne généralement constatée (environ 0,25%). Bien que n’ayant aucune preuve tangible quant aux causes de ce phénomène, je pense que la simplicité porte ses fruits : l’internaute ne fuit pas le message publicitaire lorsqu’il est pragmatique et synthétique. A méditer pour la suite…
N’ayant pas d’expériences dans l’achat d’espaces, je ne peux confirmer vos chiffres.
Par contre je peux dire qu’une publicité moins intrusive peut avoir un impact positif sur l’image de l’annonceur.
Dans votre cas elle a augmenté le taux de cliques ce qui est plutôt bon signe (pour vous ainsi que pour votre client).
Effectivement, c’est bon signe ! Il faut par contre que l’annonceur accepte le fait que le visuel soit plus sobre (voir très classique), ce qui peut parfois ne pas coller avec son image de marque.
Il faut également prendre en considération que puisque la publicité est statique, l’internaute est constamment exposé à l’argument majeur de la bannière, contrairement aux bannières flash par exemple dont l’animation instaure, en outre, une connotation publicitaire dans l’esprit des internautes (ce qui peut être préjudiciable même si finalement le produit ou service peut les intéresser). Une bannière non animée s’intègre plus facilement dans le corps d’un site, est moins intrusive et peut facilement passer pour de la « promotion interne ».
Mais comme tu le soulignes très bien Olivier, ce type de format n’est pas forcément adapté à une campagne d’image. On imagine mal une école de design par exemple se limiter à une bannière statique pour faire la promotion de ses formations et compétences.
OUI !
Arrêtons ces pubs immondes en flash !
Attention Simon, loin de moi l’idée de prôner l’abandon de l’e-Publicité ! Ce dispositif reste au final un bon moyen de développer la notoriété d’un annonceur. Mon billet est simplement destiné à témoigner de mon expérience sur les limites de l’utilisation systématique du flash.
Je constate la même chose sur différents sites ! Plus la bannière est simple et plus le taux de clic est bon. J’ai croisé des créas « vilaines » qui ont atteint des taux de clics de 0,40% …
Autre test sur un skyscraper. Le taux moyen de l’espace sur le site concerné est de 0,12%. En plaçant une bannière sans animation et avec un texte simple nous avons atteint du 0,30% !
Je pense que le flash c’est bien lorsque l’on s’inscrit dans un dispositif global de communication sur l’image. Donc avec des résultats ultérieurs. En revanche si l’on recherche une efficacité immédiate et du clic, la simplicité reste reine.
Je profite du commentaire de Florence pour faire un lien vers son excellent article, qui rejoint ce sujet : http://www.florence-cann.com/2010/04/site-dinformation-et-modele-economique/
Laissez votre message !
Articles récents
A propos d'Intuiti
Les billets les plus commentés
Les billets les plus consultés